De la valeur des choses pensèe du jour

Tout objet d art ou de collection à un prix mais n est il pas un mirage ? Je parle du prix monètaire pas de la valeur sentimentale qui n as pas de prix.

Le prix devrais dépendre dans l ordre de la beautè , de la raretè et en dernier de la mode.

Mais la réalité est que le prix des choses tiens de la mode plus que de la beautè ou de la raretè.

Les grandes collections des collectionneurs modestes se sont bâtit sur la beautè , la connaissance qui permet d acheter pas cher ce qui est rare et n est pas à la mode d autant que la mode est superficielle.

On peux trouver plus de plaisir avec une monnaie belle de bronze grecque à 10 € parfois rare et pas du tout à la mode qu avec une monnaie moderne moche et industrielle MS67 a 3000 € qui n as pas d histoire.

Sur ce fait je vous laisse sur ce paradoxe humain qui reste un mystère pour moi.

Bonjour,
Ma mère me disait souvent 'Ne dis pas "c'est pas beau", dis que tu n'aimes pas'.
Plutôt que la numismatique dont je ne suis pas un spécialiste, je pense que ta pensée du jour colle parfaitement aux collections de tableaux.
La beauté : un tableau d'une seule couleur (Yves Klein, Pierre Soulages, ...) est-iL beau ?
La rareté : Certains ont acheté pour rien (mais avec du flair) des oeuvres d'inconnus qui sont devenus célèbres.
La mode : ce qui l'est un jour ne l'est plus le lendemain mais le sera peut-être de nouveau ...

il y a le beau et il y a ce que la monnaie nous dit, le message qu'elle véhicule

Ainsi à qualité et prix égal, je vais être plus attiré par un sesterce romain en bronze qu'une monnaie moderne en or !

En numismatique, on parle de métal mais en peinture on parlera de carton, toile, panneau de bois...
En sculpture, de bronze, de régule, de telle ou telle pierre...

Au delà du rendu, du beau, il y a aussi le métal ou le matériau qui peuvent rentrer en ligne de compte !

tiens ça me fait penser à mon ancien topic

https://fr.numista.com/forum/topic59962.html

mais en fait tout cela ne nous parles que de nous....
La numismatique comme toutes les passions n'est qu'un miroir dans lequel se reflètent tous les attachements dont nous sommes tous acteurs et victimes..

Verweis : "lungta"​mais en fait tout cela ne nous parles que de nous....
​La numismatique comme toutes les passions n'est qu'un miroir dans lequel se reflètent tous les attachements dont nous sommes tous acteurs et victimes..

​Tout à fait d'accord avec ça

Bonjour,

Concrètement un prix c'est quoi ? Ben c'est de l'argent qu'on doit dépenser pour pouvoir acquérir un objet. C'est une notion toute simple, mais je pense qu'il est nécessaire de la rappeler et de ne pas l'oublier. Mais qu'est ce que l'argent ? Ce n'est qu'un intermédiaire pour faciliter l'acquisitions d'objets en toute égalité, en fixant justement des prix. Tel objet vaut tant, un autre vaut ceci ou cela. C'est plus juste et plus exact que du troc. Mais au final l'objet passe d'une main à l'autre avec un intermédiaire. c'est proche du troc, mais on échange plus des objets, mais quelque chose qui à suffisamment de valeur pour pouvoir "l'échanger" contre un autre objet qui nous plait plus. Mais ça c'est toujours très simple, tout le monde est conscient de ça.
Je pense que souvent, les collectionneurs de modernes qui achètent des monnaies très chères sans beaucoup d'histoire sont soit attirés par l'argent, l'aspect commercial d'une monnaie, ce qui justifie son achat, même si elle n'est pas intéressante historiquement. Il faut par contre qu'elle puisse être revendu chère plus tard, sinon où est l'intérêt ? Mais cette façon de collectionner n'est à mon avis propre seulement aux collectionneurs connaissant la valeur historiques des anciennes monnaies, des collectionneurs conscient que lorsqu'ils achètent quelque chose sans histoire, il n'achèteront que pour le style ou le prix.
Lorsque l'on collectionne les antiques en premier, cet angle de réflexion est celui qu'on atteint d'abord, alors que quand on commence par les modernes, on a pas forcément notion de la valeur historique considérable des monnaies antiques, qui est pourtant évidente quand on tient une romaine dans ses mains et qu'on sait un tout petit peu ce qu'elle représente.
L'antique est alors préférable aux modernes, puisqu'elle combine style, histoire, valeur et parfois investissement, alors que dans une moderne très moderne () on ne trouvera pas l'aspect historique.

Voilà selon moi comment résoudre ce paradoxe, qui n'en est plus un lorsque l'on regarde avec des yeux de collectionneur de moderne (C'est plus facile de voir ce point de vue lorsque l'on à d'abord l'expérience des modernes, puis qu'on commence les antiques, ce qui est mon cas). Le collectionneur de moderne ne trouvera pas le style de l'antique forcément très propre, ça fera un peu barbare pour quelqu'un d'habitué à collectionner uniquement la monnaie parfaitement ronde, avec les même détails tout le temps.
alors qu'à l'inverse, en commençant pas les antiques, il est surement difficile de comprendre comment on peu raisonner comme ça, et tout paraît illogique.
Sans oublier l'effort de connaissances si on veut apprécier au mieux sa collection, mais ça c'est encore un autre point secondaire mais important, parmi tant d'autres.

En tout cas, je suis désormais totalement d'accord avec :

"Le prix devrais dépendre dans l ordre de la beautè , de la raretè et en dernier de la mode.

Mais la réalité est que le prix des choses tiens de la mode plus que de la beautè ou de la raretè."

Sans oublier bien sur que d'autres paramètres entrent en compte (investissement, prix sur le poids de fin pour les métaux précieux...)

Verweis : "-kadzuma-"​
​Je pense que souvent, les collectionneurs de modernes qui achètent des monnaies très chères sans beaucoup d'histoire sont soit attirés par l'argent, ...

​Bonjour,
J'aimerais bien connaître le 2ème "soit".

Verweis : "Inodra"​

Verweis : "-kadzuma-"​
​​Je pense que souvent, les collectionneurs de modernes qui achètent des monnaies très chères sans beaucoup d'histoire sont soit attirés par l'argent, ...
​
​

​​Bonjour,
​J'aimerais bien connaître le 2ème "soit".

​oui moi aussi mais en plus j'aimerai qu'on m' explique en quoi le principe de rareté des pièces anciennes aurait plus d'importance que le principe de rareté des modernes. Une deux euros Grace kelly est rare non et puis combien de collectionneurs ont réussit a réunir une série exhaustive de pièces modernes?
pour finir je ne vois pas de différence manifeste entre anciens et modernes en ce qui concerne l'argent.
Ceux qui font une collection de placement font une collection de placement qu'elle qu'en soit la forme non?

bonjour

des numismates (dont moi-même) .. mais pas tous, se sont mis à collectionner les monnaies parce qu'ils aiment avant tout l'Histoire et les objets anciens.

Mais il y a plusieurs raisons pour collectionner les monnaies, anciennes et/ou modernes et elles se valent toutes !!!

Bonjour,
Cette manière de vouloir opposer une collection moderne à une collection ancienne est d’un snobisme que j’abhorre. En quoi une monnaie ancienne à plus de valeur historique qu’une monnaie moderne ? Elles ont l’une et l’autre une histoire à raconter pour qui si intéresse et à qui sais la reconnaître. L’âge de la monnaie n’est qu’un critère, sans plus. Je suis tout autant admiratif devant un collectionneur de monnaies modernes que celui de monnaies plus anciennes. L’un et l’autre ont des choses à m’apprendre et c’est ce qui me passionne.

Concernant la valeur d’une monnaie, si je suis attentif au moment de l’achat c’est que je fais attention à ne pas dépasser mon budget, mais en aucun cas l’idée du prix de revente éventuel ne m’effleure car j’en fais avant tout l’acquisition pour le plaisir de compléter ma collection. Acheter une monnaie avec de suite à l’esprit la notion de revente c’est pour moi de l’investissement ou de la spéculation et non pas de la collection telle que je la pratique.

De même que pour les métaux dits précieux, une monnaie en cuivre ou en bronze a, à mes yeux, autant de choses à me dire et à m’apprendre qu’une monnaie en argent, en or ou en platine. Les seules différences que j’y trouve c’est au niveau du budget et du niveau de rareté pour pouvoir en faire l’achat. Bouder ces « petites monnaies » c’est passer à côté de leur riche histoire bien plus aisée à saisir.

Chacun est libre de concevoir sa collection telle qu’il l’entend, mais de grâce, vouloir la classifier comme plus « noble » l’une que l’autre me semble être une grossière erreur d’appréciation.

ALM, KREUTZER,
tout à fait d'accord avec vous.
Derrière une monnaie il y a toujours une Histoire y compris quand il ne s'agit pas d'histoire avec un grand H.
Quand aux monnaies de placement elles s'inscrivent elles aussi dans l'histoire d'une période personnelle pour le collectionneur ou collective pour un peuple (Thésaurisation durant une période de guerre par ex..) marquée par le souci du lendemain , ce qui n'empêche nullement de joindre l'agréable à l'utile en tenant compte de la qualité des pièces proposées dans le commerce ou dans les échanges particulièrement dans le premier cas.
Aucune raison donc d'opposer les différents type de collection entre eux.
Enfin ce n'est que mon avis.

Je vais répondre dans l'ordre, je vois qu'il y a eu beaucoup de réactions à mon message.
@Inodra, @ lungta :
Désolé, j'écris en même temps que je réfléchis, donc parfois je fait des étourderies. ce que je voulais dire c'est que sois le collectionneur de modernes est attiré par l'argent, sois par un autre paramètre plus subjectif, tel que l'aspect visuel, par exemple.
Désolé, c'étais impossible à deviner...Bref, ça m'apprendra à relire mes post avant de les publier.

@Lungta : La rareté d'une monnaie moderne n'a en sois, rien à "envier" à la rareté d'une antique, à mon avis. Si et seulement si cette rareté est bien évalué, bien sur, et des deux cotés. Modernes comme antiques.
Le principe n'est pas exactement le même par contre, mais ça c'est mon ressenti. Je trouvais plus impressionnant de voir R1 sur une moderne que sur une antique. Pourquoi ? Simplement parce qu’il est plus difficile, avec un petit budget, d'acquérir une monnaie rare dans les modernes, alors qu'il est plus aisé d'avoir du R1 en antique. Selon moi, la seule différence réside dans cette appréciation de la rareté. Donc, la rareté des modernes à plus de valeur pécuniaire que la rareté antique. Je ne dis pas que c'est vrai tout le temps !

"je ne vois pas de différence manifeste entre anciens et modernes en ce qui concerne l'argent"
Tout dépend du point de vue, encore une fois.
"Ceux qui font une collection de placement font une collection de placement qu'elle qu'en soit la forme non?"
Je suis totalement d'accord si ces collectionneurs ne collectionnent que pour l'argent. Mais il est incontestable qu'une monnaie ayant plus d'1 millénaire à plus de valeur historique qu'une monnaie qui n'a "qu'un" siècle, par exemple. C'est d'ailleurs ce fort intérêt historique qui peut justement pousser ce type de collectionneur à conserver des monnaie antiques. Ce n'est encore une fois pas le cas de tous.

@ALM : Totalement d'accord, en tout cas, quand tu demandes à un collectionneur ce qu'il préfère comme monnaies, si il a un budget suffisant, il évoquera surement des monnaies de sa collection. Mais nous avons tous des goûts différents. Je ne connais aucun numismate qui collectionne tout.

@Kreutzer : Je ne vois pas pourquoi je te répondrais différemment des autres, je préfère le dire dès le début, pour ne pas faire de différence est être juste, et ce même si tu fait entrer en ligne de compte la façon dont tu penses que je me comporte.
Je ne vois pas en quoi opposer ces collection est snob, sachant que j'ai avancé des arguments. Par ailleurs, ces deux collections peuvent être très bon marché, comme très chères. de plus je collectionne les deux.
Une monnaie ancienne de Jules César ou même de Brutus à plus d'intérêt historique qu'une banale 5 centimes Marianne. Concrètement comment réagissent les gens lorsqu'on leur montre ces monnaies, si ces personnes sont un minimum intéressés par l'histoire ? Elle diront avec émotion de la 5 centimes qu'elles se revois payer avec. de bons souvenirs qui leurs appartiennent, et qui sont certes précieux. Cependant, l'intérêt historique d'une monnaie ancienne sera objectif, tout le monde partage le même intérêt pour un vieux denier, du moment qu'on s'y intéresse. La première monnaie à une appréciation subjective de son histoire, la monnaie plus ancienne, une appréciation objective. Je trouve cela meilleur, ce n'est que mon avis, tu as tout à fait le droit de penser l'inverse, je préfère préciser que ça ne me choque aucunement.
"Je suis tout autant admiratif devant un collectionneur de monnaies modernes que celui de monnaies plus anciennes. L’un et l’autre ont des choses à m’apprendre et c’est ce qui me passionne."
Je suis du même avis.

"Concernant la valeur d’une monnaie [...] c’est pour moi l’investissement ou de la spéculation et non pas de la collection telle que je la pratique."
Pareil, je suis totalement d'accord.

"Bouder ces « petites monnaies » c’est passer à côté de leur riche histoire bien plus aisée à saisir."
Très bien dit, encore une fois je suis sur la même longueur d'onde.

Si c'est bien à moi que tu as dit tout ça, je ne considère aucunement qu'une collection est plus noble qu'une autre. ALM l'a très bien résumé. C'est simplement que je préfère les antiques, ça s'arête là, je ne voulais pas faire ressentir un sentiment différent de celui-ci.

@lungta : Pour finir, mon objectif n'étais pas forcément d'opposer des collections, mais de simplement prouver que les choses étaient différentes et parfois plus compréhensibles lorsqu'elles sont regardés avec des yeux adaptés à la situation.

@lungta : Pour finir, mon objectif n'étais pas forcément d'opposer des collections, mais de simplement prouver que les choses étaient différentes et parfois plus compréhensibles lorsqu'elles sont regardés avec des yeux adaptés à la situation.

C'est justement sur ce point qu'apparaît notre différence.
Même si tu ne souhaites pas établir une hiérarchie tu maintiens une différence (orientée selon moi) en décrétant une subjectivité pour un cas et une objectivité pour un autre.
De plus il me semble que dans ce domaine nous avons tendance à oublier que notre passion n'étant même consensuelle pour le plus grand nombre (non numismates) je ne vois pas comment nous pourrions échapper à la subjectivité inhérente au fait d'appartenir a une toute petite minorité qui partage une simple passion. Celle-ci étant décelable dans tous les points de vue que nous défendons sur le forum mais aussi même lorsque nous faisons l'effort d'établir des règles (état, rareté, intérêt historique). Il y a toujours un moment ou cette satanée subjectivité nous rattrape car si notre passion est commune, nos modes de vie, nos moyens , nos autres centres d'intérêts, notre zone géographique etc etc influent forcément sur l'appréciation de chacun de nos critères.
C'est en tous cas ce que je pense.....
Amicalement François

Au risque de m'attiser quelques foudres, je trouve également que les monnaies "anciennes" (j'entend par ce terme les monnaies d'avant la 1ère guerre moniale) ont plus de valeur que les "modernes". Leur pedigree est souvent plus intéressant et je trouve qu'elles véhiculent une véritable Histoire. Selon moi, une collection est avant tout historique (et c'est pour cette raison que j'aime également collectionner les pièce de l'Allemagne nazie ou les pièces soviétiques).

Mais je n'ignore pas que tout est subjectif et que chacun aime et fait ce qu'il veut. Alors ami(e)s collectionneur(euse)s de "modernes", faites ce qu'il vous plaît et je vous admire et vous respecte!

Je partage ton avis et celui de Kadzuma, vous avez bien rappelé l'aspect subjectif de notions telles que la beauté, la rareté ou la valeur qui sont très personnelles, toutefois pour prendre mon cas, je ne jurais que par les modernes avant de découvrir il y a peu les monnaies antiques au fil de divers topics.

Aucun regret mais bien content d'avoir pu prendre du recul sur les modernes avant d'y mettre trop d'argent. Elles sont belles, neuves et accessibles financièrement... mais je pense qu'il est sain et nécessaire qu'on nous rappelle la valeur de monnaies anciennes ayant traversé l'Histoire depuis parfois plus de 1500 ou 2000 ans, à mes yeux là est la plus grande rareté, celle de l'existence même de ces monnaies qui pour certaines sont dans un état tel qu'on ose imaginer le parcours qu'elles ont pu suivre au fil des siècles. Les royales sont tout aussi riches à mes yeux.

Quitte à ne collectionner qu'une ou deux monnaies par mois, je privilégierai à présent la qualité à la quantité.

(j'entend par ce terme les monnaies d'avant la 1ère guerre mondiale) ont plus de valeur que les "modernes". Leur pedigree est souvent plus intéressant et je trouve qu'elles véhiculent une véritable Histoire.


Attention, l'Histoire ne peut s'arrêter ou se saucissonner selon nos préférences. Les évènements qui ont suivis la première guerre mondiale puis la seconde puis l'effondrement du bloc soviétique sont tout aussi (selon moi) intéressants que ceux qui les ont précédés ou accompagnés.
Les guerres du golfe (par ex) n'auraient pas leur place dans l'Histoire, qui pourraient dire cela?
Et que dire des événements économiques mondiaux comme la crise pétrolière de 1974 ?
Le nouveau franc puis le passage à l'Euro idem ?
Je m'arrête là car une liste exhaustive serait trop longue.
L'argument historique ne peut pas être valable pour qui nierait la subjectivité de nos choix personnels...
De plus rien ne nous impose de nous justifier dans ce domaine. La numismatique est suffisamment large pour que chacun y trouve son compte.
Enfin ce n'est que mon avis...

+1

+1

Verweis : "lungta"​​
​Attention, l'Histoire ne peut s'arrêter ou se saucissonner selon nos préférences. Les évènements qui ont suivis la première guerre mondiale puis la seconde puis l'effondrement du bloc soviétique sont tout aussi (selon moi) intéressants que ceux qui les ont précédés ou accompagnés.
​Les guerres du golfe (par ex) n'auraient pas leur place dans l'Histoire, qui pourraient dire cela?
​Et que dire des événements économiques mondiaux comme la crise pétrolière de 1974 ?
​Le nouveau franc puis le passage à l'Euro idem ?
​Je m'arrête là car une liste exhaustive serait trop longue.

​Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit! Si vous relisez mon message la tête reposée, vous vous apercevrez que je ne dis pas que l'Histoire moderne est pauvre, mais qu'elle n'est pas ou peu représentée en numismatique. Trouverez-vous une pièce "commémoration guerre du Golfe regardez on a représenté les combats sur vos pièces de monnaie wouhou" ou encore "le crash économique pétrolier de 1974, regardez on a mis trois bidons d'essences à l'avers et un seul au revers, afin de vous rappeler ce grand moment historique" ?

Et bien je ne crois pas que l'on retrouve ce genre de chose sur les circulantes modernes. Ces événements ne sont pas "collectionables".

Si on revient sur la monnaie antique, des évènements majeurs auront l'occasion d'être représentés, tel que le denier des Ides de Mars avec l'assassinat de Jules César, bien évidemment. On peut observer l'apparition du monnayage de bronze dans la Grèce Antique, on peut observer des légendes nous rappelant les conquêtes de tel ou tel empereur, on peut observer la dévaluation des monnaies, on peut observer des objets qui représentent des soldats, des divinités telles qu'il y a 2 500 - 1 500 ans! Mais aussi, cette petite rondelle de métal a touché la main, s'est baladée dans des bourses de romains, a été enfouie, a été retrouvée et est là, ici là, en 2020, dans ma paume? N'est-ce pas magnifique ?
Et cet écu de 5 francs, avec ses multiples rayures, qu'a t'il acheté ? Sur combien de marchés a t'il été utilisé, combien de paies représente t il?
Et cet écu d'or, quelle rançon a t il payé, quel noble l'a tenu entre ses mains?

Et bien vous voyez, aucune "Moderne" ou presque ne peut s'en vanter. Voilà pourquoi seules les "nazis" et les "soviétiques" (pour être plus précis, les monnaies de nécessités également et les billets allemands de quatres milles milliards de Mark, marques de la guerre pour l'un et de la crise pour l'autre) m'intéressent passé la première guerre mondiale, car ce sont des exemples concrets. Oui, j'aime voir la croie gammée, le marteau et la faucille, car ce sont des exemples concrets du passage de ces idéologies sur la Terre. Des exemples de l'Histoire. Or, bien peu de modernes représentent l'Histoire.

Voilà mon précédent propos.
​​​​
J'espère m'être bien fait comprendre.

+1

​Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit! Si vous relisez mon message la tête reposée, vous vous apercevrez que je ne dis pas que l'Histoire moderne est pauvre, mais qu'elle n'est pas ou peu représentée en numismatique:

Désolé mais c'est archi faux!

la décolonisation
les crises financières
les bouleversements politiques
Les décisions monaitaires
Etc..

Trop long et trop fastidieux de vous citer les milliers d'exemples qui témoignent du contraire dans le monde entier......
SVP ne faites pas de la numismatique un musée spécialisé dans telle ou telle période de l'Histoire et qui refuserait d'inclure dans ses colIections tout ce qui ne cadre pas avec ses propres choix!
Je ne remet pas en cause les centres d'intérêts qui sont les vôtres (que je partage d'ailleurs, au moins pour certains) je ne peux simplement pas être d'accord avec la conclusion qui vous en tirez.
Le monde ne se limite pas au monde antique méditerranéen et à l'Europe médiévale ou royale et la numismatique et donc NUMISTA sont la pour en témoigner.. Il suffit pour s'en convaincre de feuilleter son catalogue.
A mes yeux vos conclusions sur ce qui est historique ou pas et plus encore ce qui est collectionnable ou pas sont trop radicales pour que je puissent les partager.
Amicalement François.

Verweis : "lungta"Le monde ne se limite pas au monde antique méditerranéen et à l'Europe médiévale ou royale et la numismatique et donc NUMISTA sont la pour en témoigner.. Il suffit pour s'en convaincre de feuilleter son catalogue.
​A mes yeux vos conclusions sur ce qui est historique ou pas et plus encore ce qui est collectionnable ou pas sont trop radicales pour que je puissent les partager

​Encore une fois il faut vous recentrer sur mes propos! À quel moment ai-je dit que les modernes étaient bonnes pour la poubelle ? Tout simplement AUCUN! C'est pourtant ce que vous essayez de me faire dire. Mais bien évidemment que les modernes ont leur Histoire. Oui une Histoire. Mais qui reste à mes yeux moindres que l'Histoire de monnaies beaucoup plus anciennes, que ce soit Histoire de cette monnaie, de ce type (ce qui n'est pas vrai à tout les coups, ça j'en conviens), ou l'histoire qu'à vécu cette rondelle, celle-là, pour arriver jusqu'à moi. Je vous invite à vous concentrer sur mon troisième et accessoirement quatrième paragraphe de mon précédent message. Voilà ce que les modernes n'ont pas.

Chacun collectionne ce Qu il veux c est la liberté de la collection, I y as bien des collectionneurs de cartes de Baseball aux USA qui achètent une carte récente plus de 100 000 dollars.... peux t on parler d histoire ? Pour les américains leur histoire est très récente . Tout est relatif .

A titre personnel je reste très perplexe mais chacun est libre de ses choix.

La collection n est qu un loisir parfois pour les plus riches une niche fiscale ou du blanchiment rarement un bon placement donc rien de bien sérieux. Pour un milliardaire 100 000 € c est moins de 100 € pour nous son seul problème c est de payer le moins d impôt et parfois de se faire plaisir d autant que ces belles monnaies et autres objets le plus souvent il ne les voient qu en photo car il ne sorte pas de la zone franche ou ils sont entreposè sous douane ils ont juste changè de box.

Un objet n'a de valeur que ce que des personnes sont prête a mettre pour l'acheter. Donc tout objet qui a une offre et une demande a une certaine valeur. Ce qui va jouer c'est le nombre d'offre pour le nombre de demande donc en gros la rareté et ensuite l'état...
J'ai vu des épaves de voiture partir a des prix inimaginables.....
tout objet est collectionable et donc par definition toutes monnaies.

la collection peut être un bon placement. Je collectionne a coté les motos anciennes et j'ai eu la chance il y a quelque année d'acheter une grosse cylindré française de 1929 a un prix très correct, aujourd'hui si je voulias la revendre j'en tirerais 2 à 3x sont pris d'achat (moto rare, je n'ai jamais vu un autre exemplaire identique à la mienne) . Je connais aucune épargne qui multiplie par 2ou 3 la somme en moins de 4 ans....

Verweis : "Alfgard"​Un objet n'a de valeur que ce que des personnes sont prête a mettre pour l'acheter. Donc tout objet qui a une offre et une demande a une certaine valeur. Ce qui va jouer c'est le nombre d'offre pour le nombre de demande donc en gros la rareté et ensuite l'état...
​J'ai vu des épaves de voiture partir a des prix inimaginables.....
​tout objet est collectionable et donc par definition toutes monnaies.
​
​la collection peut être un bon placement. Je collectionne a coté les motos anciennes et j'ai eu la chance il y a quelque année d'acheter une grosse cylindré française de 1929 a un prix très correct, aujourd'hui si je voulias la revendre j'en tirerais 2 à 3x sont pris d'achat (moto rare, je n'ai jamais vu un autre exemplaire identique à la mienne) . Je connais aucune épargne qui multiplie par 2ou 3 la somme en moins de 4 ans....

​bonjour ce qui est important c est de dire que c est un placement avec beaucoup de risque entre faux, truquès, mode , soucis de conservation et que souvent il faut inclure les frais annexe tel des assurances et si on achète et revends en ventes aux enchères des frais entre achats et ventes qui peuvent dépasser 40 %. Parfois on gagne mais on as plus de chance de perdre.

bonjour

je prend la numismatique comme un passe-temps : se remettre dans les monnaies le soir ou le week-end permet de s'évader et d'oublier les soucis du quotidien et les moments difficiles de la vie parfois !

et je pense que c'est 100 fois mieux qu'une séance chez le psy !

donc rien que pour cela c'est pur bonus ...

Le réel gain est culturel : enrichissement des connaissances, contacts humains et tout cela n'a pas de prix !!!

mais qu'elle n'est pas ou peu représentée en numismatique:

Pardon mais ce n'est pas moi qui ait écrit cela.
J'ai simplement remarqué que c'était faux car des milliers de monnaies attestaient du contraire.
A commencé par celle que nous utilisons tous les jours pour faire nos transactions/achats et dont les pièces et billets sont pourtant collectionnés par un nombre très important de numismates adhérents de Numista.

Vous dites aussi que les modernes n'ont pas le même parcours que les antiques. C'est vrai mais seulement en ce qui concerne le temps qui nous sépare de leur émission et il est normal que cela suscite votre intérêt. Mais, allez, je vais vous taquiner un peu et vous répondre que c'est sans doute pour ça qu'on les appelle des modernes.
Alors effectivement il n'y a pas ou peu de jerrycan d'essence sur les monnaies postérieures au choc pétrolier de 1974. Mais qu'il y a t il de surprenant à cela. Le monde entier en a pris plein la figure et jusqu'à la preuve du contraire la production de monnaie n'a jamais véhiculée de messages concernant nos défaites..
Combien de romaines pour Gergovie, de françaises pour Trafalgar, d'allemandes pour Stalingrad?
Est ce à dire pour autant que la numismatique n'a pas été impactée?
Les événements importants de l'histoire moderne n'ont jamais cessés d'influer sur celle ci et pas seulement sur son iconographie.
Combien de monnaies ont disparues ou sont apparues durant le siècle dernier? Combien ont été dévaluées ou réévaluées? Etc etc....
Et tout cela ouvre en permanence le champ des collections et à mes yeux c'est une excellente chose. Tout ça c'est de l'histoire tout ça est collectionable tout ça c'est de la numismatique.
Amicalement, François.

Verweis : "ALM"​bonjour
​
​je prend la numismatique comme un passe-temps : se remettre dans les monnaies le soir ou le week-end permet de s'évader et d'oublier les soucis du quotidien et les moments difficiles de la vie parfois !
​
​et je pense que c'est 100 fois mieux qu'une séance chez le psy !
​
​donc rien que pour cela c'est pur bonus ...
​
​Le réel gain est culturel : enrichissement des connaissances, contacts humains et tout cela n'a pas de prix !!!

​+1

+1 pour ALM

Verweis : "fineoldcollector"​+1 pour ALM

​que du bonheur !

Au cas où cela n'était pas clair :
Ce que j'ai indiqué dans mon post était :
-mon point de vue, je ne le modifierai que si je vois que je suis dans l'erreur
-Il ne vous l'est en aucun cas imposé, tout comme moi, vous pensez comme vous le souhaitez
-Je respecte tous les types de collections, même ceux parfois insolites (crottes, aspirateurs poupées barbies...)
Désolé d'avoir été un peu trop subjectif, ce qui à conduit à faire penser des choses dont je ne voulais pas parler ici, puisque ce n'était pas l'objectif premier (bref, je retourne à mes études pour apprendre à éviter de dire des choses qui ont trop d'interprétations possibles...)

...et +1 pour ALM !

l'avant dernier post de ALM pourrait servir de conclusion à un échange très instructif à mes yeux sur les différentes façons et motivations dans notre pratique de la numismatique.
Un grand merci à tous ceux qui se sont exprimés.

1+ moi aussi pour ALM

ALM président !!

Verweis : "Alfgard"​ALM président !!

​Empereur c'est mieux !