Verweis : "miragex"
Salut,
4000 votants pour 112000 habitants.
On en a rien à battre de Napomachin !
Nous, skon veut cé Deliveroo et Netflix !!
Napoléon a rétablit l'esclavage aux Antilles , il me semble....
Mais bon si on devait déboulonner toutes les statues de personnages historiques pour raison de violation des droits de l'homme , il nous resterait plus grand monde.
L'esclavage a perduré pendant des millénaires dans toutes les civilisations, le commerce triangulaire n'en est qu'une forme parmi d'autres.
De plus c'est un sujet traité par les historiens depuis des lustres (livres, films, documentaires, expositions et conférences).
le plus stupide étant à mes yeux de déboulonner ces statues, geste qui à terme favorisera l'oubli de cette période esclavagiste napoléonienne au lieu de demander qu'un autre lieu soit trouvé pour exercer le devoir de mémoire concernant ces pratiques en France.
Enfin ce n'est que mon avis...comme toujours.
Je partage cet avis !
Chaque humain ayant sa part d'ombre ou son penchant vers une tendance (politique, religieuse, etc...) qui sera à un moment ou un autre contraire au pouvoir, à la "bien-pensance" ou à la mode... on finirait par tout déboulonner.
Ne resteront comme noms de rue que les arbres à fleurs ou les communes limitrophes, et comme statues que les œuvres incompréhensibles d'artistes contemporains qui seront oubliés dès qu'ils seront passés de mode.
Le déboulonnage fait partie de cette facilité qui consiste à supprimer ce qui déplait.
C'est tellement plus simple de déboulonner une statue que de devoir faire l'effort de comprendre ce qu'elle est, la replacer dans le contexte, étudier son environnement historique, en tirer des enseignements et s'efforcer à les transmettre !
Et ça ne fait que donner du grain à moudre à ceux qui y voient une attaque des "valeurs" de la France et qui s'en servent pour leur propagande.
C'est véritablement une fausse bonne idée.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Au cours de ces "deux ans" de déboulonnages de statues, je me suis posé la question.
Je tiens à préciser que je suis un amoureux d'Histoire.
Ma réflexion, aujourd'hui, m'amène à penser que c'est une bonne chose. Quand je vois le conservatisme ancré dans nos modes de pensée, j'y vois la raison principale aux maux de notre société.
Quand je dis "conservatisme", je ne parle pas seulement du clivage politique, mais bien nos difficultés à nous projeter ou à nous adapter.
J'identifie, entre autres, le poids passé des religions (conservatrices par définition) ou le culte de cette Histoire, trop souvent romancée (donc inexacte), invoquée à tout va.
Ces statues doivent rejoindre les musées, quitte à en ouvrir d'autres. La personnification de la réussite ou la mise en avant d'une individualité est, pour moi, une vraie paresse. Certes, on doit apprendre des événements passés, mais point de nostalgie forcément biaisée (et ainsi transformer l'Histoire en religion).
Je reste un admirateur de ces destinées exceptionnelles qui ont pu, à leurs époques respectives, influencer la destinée de tant de personnes ou tant de nations. Je collectionne avec plaisir des pièces qui portent le buste de certaines d'entre elles. Par contre, invoquer les démocrates grecques, Jésus, Colbert, Napoléon Bonaparte, etc ... pour solutionner nos problématiques modernes... j'aime à penser qu'ils en sont les premiers offensés.
Rangeons nos "Napoléon ami des noirs", nos "Pétain ami des Juifs", reprenons au grand Charles son exclusivité pour l'amour de la France.
Mettons en place dans nos écoles l'enseignement du sens critique et peut être qu'on pourra en ressortir une ou deux statues, pour le fun.
Ce qu'on ne sait pas faire c'est d'écrire l'Histoire autrement que par les vainqueurs. On en aura jamais fini que de vouloir la réécrire avec les yeux d'un autre temps qui n'avait rien à voir avec ceux de Napoléon et de son temps qui ne voyaient pas du tout les gloires et les interdits avec ceux d'aujourd'hui et des récents livres d'Histoire.
J'aime citer la phrase de Georges Brassens qui résume tout en une phrase : "... mourir pour des idées qui n'ont plus cours le lendemain."
Alors, ou Brassens n'était pas un anarchiste comme on l'a qualifié en son temps mais un grand humaniste qui montrait la dérision de l'esprit humain. Il faudrait donc lui élever une statue et déboulonner la tombe du Soldat Inconnu pour faire plaisir au dernier philosophaillon venu...
En tout cas c'est un débat très intéressant.
je ne pense pas qu'on soit obligé de déboulonner pour évoluer.
Evoluer n'est pas effacer.
je pense qu'il y a là un exemple type du danger qu'il y a a dresser les uns contre les autres les défenseurs d'une Histoire officielle qui se confond bien souvent avec un roman national et ceux d' une évolution sociétale qui donne la parole aux laissés pour compte de cette Histoire là.
la contextualisation est faite pour que l'évolution sociétale n'entre pas en conflit avec l'histoire officielle. La marge de manoeuvre est étroite
et il ne faut pas douter que le politique va s' emparer de cela et se livrer à des instrumentalisations ( particulièrement en période électorale).
Les révolutions déboulonnent pas l'évolution sociétale.
