The Trillion-Dollar Coin Might Be the Least Bad Option

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/01/congress-debt-ceiling-trillion-dollar-coin-us-mint/672814/?utm_source=feed

Why the legal scholar Rohan Grey thinks the U.S. Mint can defuse the debt-ceiling standoff

Later this year, for no good reason at all, the United States might enter a chaotic period of financial default. Once again, the country has hit its statutory debt limit, because Congress continues to spend more than the government receives in tax revenue. The Treasury has no more legal authority to issue new debt and is currently using a series of “extraordinary measures” to keep the government’s bills paid. Those extraordinary measures will last for only six months or so. At that point, either Congress will raise the debt ceiling or the full faith and credit of the country will be at risk.

David A. Graham: Kevin McCarthy’s predicament is a warning

Rohan Grey is a law professor at Willamette University, in Oregon, and a leading promoter of an arcane idea that could save the country from all that drama: The Biden administration could exercise its unilateral legal authority over U.S. currency to mint a trillion-dollar platinum coin and use it to pay the government’s bills. The idea seems peculiar—it first surfaced in 2010 in the comments section of a niche blog devoted to unconventional monetary policy—but Grey and others believe it would be less disruptive than many alternative scenarios.

avec la Statue de la Liberté

https://en.wikipedia.org/wiki/Trillion-dollar_coin

Je n'ai jamais réussi à bien comprendre ce tour de passe passe ! La FED (l'Etat US) émet une monnaie (fiduciaire ?) d'1 trillion de $ pour rembourser sa dette, mais quel créancier accepterai ce jeu d'écritures ?

P.S : cette pièce a t'elle pouvoir libératoire ?

Dimeco63

Je n'ai jamais réussi à bien comprendre ce tour de passe passe ! La FED (l'Etat US) émet une monnaie (fiduciaire ?) d'1 trillion de $ pour rembourser sa dette, mais quel créancier accepterai ce jeu d'écritures ?

 

P.S : cette pièce a t'elle pouvoir libératoire ?

Pour résumé : 
Le secrétaire du trésor peut frapper des monnaies en platine de la valeur qu'il souhaite, sur ordre du ministre des finances. Ce ne sont pas des monnaies dites de circulation, mais d'investissement.
Ces monnaies, propriété du trésor américain peuvent être déposé à la Fed en compensation d'une dette.

Une loi de 97 le permettrait.

Mais que l'on comprenne que la création monétaire et la dette ne sont que des jeux d'écriture.

Pour exemple, la BCE est la seule banque à avoir la capacité de se recapitalisé, de telle sorte que si elle le souhaitait, elle pourrait racheter les dettes de l'ensemble des pays de l'UE (et encore ceux du monde entier serait possible), et se recapitaliser pour annuler sa propre dette.

La dette est une vue de l'esprit qui permet juste de maintenir à flot un système financier basé pour les banques commerciales privée.
 

La BCE n'a pas le pouvoir de racheter des dettes. 

Pour le covid, des lois ont ete change qui ont permis l'emission de 150 milliards contre l'achat en comoensation de bonds, d'obligations et d'actions de la zone pour garantir la valeure de la monnaie et eviter un crash oar cette action. 

a ne pas refaire souve't dzns une economie en recession :) 

Matlo

La BCE n'a pas le pouvoir de racheter des dettes. 

Pour le covid, des lois ont ete change qui ont permis l'emission de 150 milliards contre l'achat en comoensation de bonds, d'obligations et d'actions de la zone pour garantir la valeure de la monnaie et eviter un crash oar cette action. 

a ne pas refaire souve't dzns une economie en recession :) 

Bien sur que si. C'est dans les textes qui la définissent.
Elle possède d'ailleur 25% des dettes de la zone UE.
Banque des règlements internationaux (BRI) l'a parfaitement expliqué.

La BCE a le pouvoir de racheter tout ce qu'elle veut, y compris des dettes.
Mieux, et c'est ici le plus intéressant, au contraire de toute autre banque, elle à le droit de se recapitaliser.

Par exemple  si elle rachète les 3 000 milliards de dette de la France, son bilan de fin d'année et de -3 000 milliards.
Mais comme elle peut se recapitaliser elle-me^me son bilan passe à zéro.

C'est la magie de l'argent magique. La monnaie créé ex nihilo.

Le reste c'est de la magouille de financiers et de politiciens pour tenir les peuples sous leurs jougs.

Quand tout le monde aura compris cela, une jolie révolution arrivera.

Ehplodor, 

Si la bce rachete des bonds pourris a qui que ce soit, elles passe en negatif. Depuis 2015, le rachat peut se faire en contrepartie d'autres bonds non garantie pour eviter de faire baisser la valeure de l'euro. 

https://www.economie.gouv.fr/facileco/bce-creation-monetaire-dette-publique#

si la bce detenait trop de bonds pourris via ces rachats qui ne se font pas en periode de prospérité (pas des dettes de l'etats, des bonds de chiot…), la, la valeure de la monnaie et l'inflation suivrait, c est de l'economie. 

Apres le covid, l'emission de valeure aura ete rendu possible tjs en etant en realite ‘’ annexé ‘’ sur des bonds de la zone. 

C'etait historiquement interdit pour des questions evidentes de stabilité. 

Plus tu le fais, plus c'est que ta zone a besoin de liquidite, moins sa monnaie a de la valeure, et mecaniquement elle va baisser, ce pq ca n'a pas ete réitéré et était interdit. 

Ca fait aussi monter les taux et fini les credits negatifs. 

L'argent magique n'existe pas et ces jeux restent dangereux avec des rachats de dettes, attention pas de dettes publiques en echange d'une ligne comptable… mais des rachats de bonds detenus par les etats. Ces bonds ce sont aussi des societes qui vivent et vous font vivre, leurs chute genere des mecanisme recessif et des cercles vicieux(je me rappel mes coirs. l'economie c est des cercles vicieux ou vertueux…) 

N'oubliez pas qu'au premier euro de la dette non rembourse et c'est la fin des services publiques et la crise grec de 2008.

une dette ne peut s'annuler oar le debiteur ou disparaitre, ca revient a dire, je ne paye pas, et les bonds s ecroulent, souvent detenus par les etats eux memes, et entraînerait des recessions, du chomage, plus d'argent ni de service publique, des banques en faillites comme la brinks et l'economie reelle investissement ou consommation plus financable. 

Et si tu veux emprunter apres sur les marchés, c est mort personne ne pretera. 

Et faire tourner la planche a billet t c est creer que du papier pour rappel, il faut bien garantir la valeure sinon c est la chute

Apres la dette Africaine, si le creancier veut bien l'annuler, la c'est autre chose. 

cdlt

Et pour revenir a notre histoire, on a bien abandonne le systeme etalon or a Bretonwood car si les trillion dollars devaient etre reglés, ca ne marcherait pas

Ici detenu par l'etat regle partiellement ce pb mais en realite  la dette ne serait pas couverte a moyen terme par l'equivalent en platine, non ? Et la valeure du Dollars coulerait quand meme. Donc pas utile. Mais tres jolie monnaies, si elles avaient  existés

Matlo

 

La BCE a le droit de se recapitaliser.
C'est ainsi dans les textes établis par la BRI située en Suisse.

Dés lors elle peut acheter ce qu'elle veut…

Quand à l'inflation qui suit la monnaie, autrement dit, la masse monétaire de celle-ci, c'est la théorie de Fischer, qui a été largement botté en touche depuis quelques décennies. No  qu'elle soit fausse, mais qu'elle est incomplète.
L'inflation actuel, n'a rien à voir avec la masse monétaire donc… la monnaie.

Le reste, les taux, c'est un simple tour de passe passe que font les banques centrale.

“L'argent magique n'existe pas”
La monnaie n'est plus issue des mines d'or et d'argent.

L'argent est devenu magique. Il se créé ex nihilo d'un clic de souris.

On dispose de toutes les informations pour comprendre ce qu'est la monnaie (donc la dette), ou comment fonctionne la BCE.

Le remboursement de la dette publique est un leurre.
100 % de la monnaie en circulation est issu de crédit octroyés.
Rembourser un crédit c'est détruire de la monnaie.

Rembourser 3 000 milliards c'est retirer du système économique national 3 000 milliards…

En fait vous confondez les limitations imposés par des législations parce que le pouvoir de création monétaire est entre les mains des banques commerciale privées,  avec le fonctionnement de la création monétaire et donc de la dette.

“une dette ne peut s'annuler ”
Personne ici n'a parler d'annuler, une dette, quoique cela serait parfaitement possible. Cela a déjà été fait par le passé.
Certains créanciers ont disparu. Oui. Pas tous. Mais on peut le faire. C'est juste une question d'arbitrage.
D'ailleurs, en ce qui concerne la dette privé, qui est bien supérieur à la dette publique, et donc qui devrait être géré prioritairement, des annualtions de dettes se font à chaque liquidation judiciaire d'entreprises, sans pour autant que les créancier qui s'assoient sur leur créance disparaissent. ;-)
… et heureusement.

Concernant les sociétés qui détiennent de la dette publique, si elle perde gros en cas d'annulation de la dette, je dirais juste “dans le cul, Lulu”.
Elles ont voulu jouer à gagner du fric sur le dos des peuples, bah elles ont perdu. 

“Et faire tourner la planche a billet c'est créer que du papier pour rappel, il faut bien garantir la valeur sinon c est la chute”
Personne n'a prétendu non pus qu'il ne fallait pas mettre en place des leviers de destruction monétaire.

Depuis la crise de 2008, les milliards créé ex nihilo n'ont pas été la cause de l'inflation que l'on connait. C'est prouvé.

La création monétaire souveraine, permet d'annuler toute taxe et impôt pour financement public.
La mise en place de levier permettant, si nécessaire, et seulement si, de prélever une taxe exceptionnel pour détruire de la monnaie, peut parfaitement faire l'affaire.
La taxe et l’impôt son le résidu du fonctionnement de la monnaie lorsque celle-ci sortait des mines d'or et d'argent.
Ils n'ont plus lieu d'être.

Ehplodor

L'argent n'est pas devenu magique (il l a peut etre tjs été ?) , sa valeur repose sur la confiance des acteurs (tlm) cad la croissance d'une zone et sa capacite a produire des richesses. 

La question de la confiance est d'ailleurs precisé sur le site de la bce

Rembourser 3000 milliard c est rembourser des dettes faites pour avoir de l'argent que l'on avait pas au moment de l'emprunt. 

Elles ne sortent pas du circuit elles viennent realimenter ceux qui ont prêtés et qui refuseraient si on ne remboursait pas. Et qui par definition investissent dans l'economie par la, donc generent des richesses, et forcement s'ils le font c est que ca rapporte. 

Il s'agit de faire de la dette et de dire qu elle sera paye plus tard, ce qui presente l' interet de la reduire (2centimes en 1960 et 2 centimes auhourd'hui c koi ?) 

La taxe et l'impot payent les services publiques, certes merdiques aujourd'hui. 

Creer de l'argent sur rien c est forcément  dévaluer, faut bien indexer sur quelque chose. si possible des revenus de dans 20 ans, 

Peut etre nos gouvernants sont tous tres betes et que tous les pays du monde devrait etre endettés comme l'Afrique qui s'en sort bien de sa dette. 

Et plus personne n'aurait besoin de produire quoi que ce soit, on acheterait aux autres pays avec de la monnaie fictive, mais plus rien puisque personne ne produirait plus rien

Si tu as pas les stocks d ‘or mais que tu genere de la croissance, du fric, on s en fou de l’ or au fait, pour BrettonWood. 

Mais si ton économie chute et que t as pas assez avec les stock d'or pour injecter des liquidites, alors ils servent a rien tes lingots, ton pays rentre en recession, chomage etc.. 

La confiance en la capacite de creer des richesses, voila la valeure de la monnaie aujourd'hui. 

Pour'' ceux qui perdent gros dans le c..' ‘. Ben ils pretent plus apres des credits a la conso, des credits pour monter ta boîte, les economie des retraités valent plus rien, ils coulent font du chomage qui entraine du chomage, et plus les investissements dans l'economie aussi reelle qui rapportent et cree de l'emploi et des taxes pour payer les services public avec unz monnaie qui vaur pas juste 2 dirham. 

C est le chomage de masse et une crise ecinomique derriere, cad des gens a la soupe populaire. 

L'economie c est ni de gauche, ni de droite. c est la. montee des prix du blé ou sa stabilité, qui va permettre au boulanger d'embaucher quelqu'un qui pourra creer, investir ou consommer et generer des cycles vertueux; ou virer quelqu'in qui economisera sur le coiffeur et geerera la suite du chomage chez des gens dont les rzvenus baissent 

Matlo

 

On va reprendre la base.

Pour les échange économique il faut une unité de compte.

Archaiquement, elle fut des signe sur des bout de bois, des tablettes.
Puis vient les premiers empire avec la création monétaire avec pour but initiale le contrôle des échange économique par un pouvoir centrale.
Ces monnaies furent très rapidement fait de métal précieux issu de mines contrôlées par ces pouvoirs.
Ces monnaies était de facto des richesses puisque faite de métal précieux.
Pour financer l'état, il fallait soit en créer, soit en prélevé. Apparitions des taxes et impôts.
Puis la monnaies et devenu papier… Elle n'était plus une  richesses mais uniquement une unité de compte privée.
Puis la monnaie est devenu numérique… Un clic et hop.

Par ailleurs, la monnaie en circulation est 100% issue de l'octroi de crédit.
Rembourser un crédit c'est détruire cette monnaie.

Pour être clair sur la légitimité de rembourser une dette : 
Si Mr X travaille comme un acharné, achète de la bouffe et te refile 2kg de pomme, tu a une dette envers lui.
Si Mr X est Merlin l'Enchanteur et qu'il te fait apparaitre 2kg de pomme, tu n'a aucune dette physique envers luis ci se n'est une dette morale.

La monnaie, aujourd'hui, fonctionne ainsi.
Tu en veux… claquement de doigt (clic de souris), en voilà.

“La taxe et l'impot payent les services publiques”
Oui,n est il est temps de changer de paradigme et ce financer les investissement publics par de la création monétaire et de supprimer toutes taxes et impôts permanent.
Il ne faut plus alors que mettre en place des levier de prélèvement que l'on utilise ponctuellement avec parcimonie.

La confiance n'a pas de rapport avec son volume dans la société. Mais un rapport direct avec la stabilité d'une économie qui repose sur des centaines de facteur dont… la circulation et le volume de monnaie.
Mais… encore une fois, aujourd'hui, la confiance en une monnaie n'a que peu de rapport avec la création de celle-ci.

“Elles ne sortent pas du circuit elles viennent realimenter ceux qui ont prêtés”
Archi faux en ce qui concerne la création monétaire et donc le crédit.

Lorsque l'on “prête”, ce qui n'est pas le cas des banques qui ne prêtent rien, mais créé la monnaie. Elle ne sort pas de leur poche. Donc lorsque l'on prête, c'est pour 3 raisons, essentiellement.
L'altruisime.
L'optimisation fiscale.
L'intérêt.
Dans tous les cas, faut assumer le défaut, et cela ne se fait jamais sans avoir éplucher attentivement les capacité de remboursement du laron.

Par ailleurs, les prêts, ne sont qu'une forme de circulation monétaire, rien d'autre et ces prêts sont accessible parce que la monnaie prêtée à été préalablement créé par l'octroi d'un crédit.
 

“Créer de l'argent sur rien c'est forcément  dévaluer”
Et non.
La dévaluation monétaire c'est tout autre chose. C'est une baisse de la valeur monétaire décidé par l'autorité, l'Etat.

Créer de l'argent, augmenter la masse monétaire, ne créé pas non plus de facto de l'inflation.
cf ce qui se passe depuis des décennie ou la masse monétaire dans l'économie local, mais surtout les marché financier a explosé sans créer la moindre inflation.

Par ailleurs, on a pas besoin de stock d'or pour créer et injecter des liquidités…
Une vue de l'esprit malheureusement durable…

Je ne peux que te conseiller quelques lecture, comme : 
David Graeber, avec la Dette, 500 ans d'histoire
Gale Giraud, avec, Illusion financière
… pour ne prendre que quelques récent auteur.

‘’ Créer de l'argent, augmenter la masse monétaire, ne créé pas non plus de facto de l'inflation. ‘’ 

Sans indexation, c est du papier et ça cree de la dévaluation, ce qui peut generer de l'inflation…

Franchement lire des trucs de gens qui comprennent pas l'economie, non merci.

Mais ca reste tjs interressant de discutet. 

Pour notre sujet, et les gens serieux, meme des trillions sur xx grammes ou kilos de Platine ne serait pas couvert dans 20 ans, il n'y aurait pas de reelle richesse a moyen terme et ces monnaies ne vaudraient tjs pas l'equivalent de la dette, pas reellement couverte, et donc le stratageme reste comptable et ne marche pas dans la vie reelle et a ete abandonne comme Brettonwood qui ne faisait deja pas une parite entre grammes d'or et trillons de dollars sur 30 grammes ou un kilo… 

Et archaiquement on est plutot sur de la monnaie ressources : riz en asie, sel en afrique, mesure de ble en france etc.. 

C est une base qui doit etre valide et reconnu par tous les parties pour que les echanges puissent etre acceptés, ce depuis la nuit des temps. La confiance. 

Apres tu peux avoir des coquillage comme en Thailand ou en Sicile, c'etait reconnu… etc…

Pour le debut avant d'arriver eiver a l'ere moderne tu peux commencer par ‘’ la monnaie e de sel des Baruya'' de Michel Godelier. 

Matlo

 

“Franchement lire des trucs de gens qui comprennent pas l'economie, non merci.”
Graeber ???
Giraud ??
Moi ??? Qui m'appuie sur eux et bien d'autre ?

“c est du papier et ça cree de la dévaluation”
La dévaluation est une notion bien précise en économie. Encore faut-il, comme tu le dis savoir de quoi on parle.

Et non, ca n'a rien d'interessant de discuter avec quelqu'un qui ne veut pas comprendre la base.

“Et archaiquement on est plutot sur de la monnaie ressources : riz en asie, sel en afrique, mesure de ble en france etc.. ”
Non archaïquement on utilise des tables de compte.
Le ressources comme le sel ont été utilisé mais très sporadiquement et dans des échanges très spécifiques… Les hommes ont vite compris que trimbaler 2t de sel pour faire "ses courses" était débile.
Y a eu aussi les coquillages… de manière très isolé dans des micro société.

Mais pour cela… justement il faut lire Graeber, anthropologue.

Bref… C’est toujours ainsi chez les croyants qui refuse de remettre en cause les dogmes passés.
Bonne continuation…

Personne échangeait 3 tonnes de sels, et les distances n'etaient pas les memes…

la monnaie a remplace le troc et constitue la base d'une equivalence. 

L'ere moderne n'est que sa continuite. 

La confiance permet a une monnaie d'etre reconnu, sinon pas d'échanges. 

En outre une des deux monnaies utilisés a Cuba, etpas l'autre, il y a encore 3 ans, n'avait pas la confiance des gens, ne l'utilisaient pas, ne valait rien… 

La monnaie peut etre du bois (japon), du sel(afrique) , des coquillages (thailand, Italie) , du riz chine), ou meme de la. monnaie faite de papier… 

cdlt. 

Bonjour

ou même du cuir en Russie !

Matlo

la monnaie a remplace le troc

Voilà typiquement ce que je dénonce depuis plusieurs post…
La méconnaissance des nouvelles avancés et terme de compréhension monétaire et économique au regard des études et des anlyases factuelles et historique.

Le troc n'a JAMAIS existé autrement que dans des échanges économique sporadique dans des micro société.
Le troc n'a JAMAIS été la base des échanges économiques soit disant remplacé par l'apparition de la monnaie.
JAMAIS.

Le troc qui aurait précédé la monnaie est un dogme posé par Adam Smith.
Maintenant, définitivement écarté.

Inutile de continuer de discuter puisque vous vous référer à des dogmes passés.

Je vous le redis, lisez les nouvelles études et recherches sur la question. ;-)

Bjr. 

J'ai trouvé la lecture qu'il vous manque pour parfaire votre vision du monde :

https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/306194/Greg-Achille-Talon-T-37-L-archipel-De-Sanzunrond-Livre.html?fbbaid=11290171831&t=10059811&gclid=EAIaIQobChMI-v2k75ak_QIVYgfmCh3hqwvPEAQYASABEgKyh_D_BwE

On a jamais arreté de troquer en fait… c'est la monnaie. 

Pour ma part je vais cesser cette discussion sans intérêt.

Vous confondez tout et préférez botter en touche par la dérision.

Salutation.