J'étais dans le bon coin de nuit bien dégagée à Nice pour voir la Lune au plus près comme seulement il y a 70 ans en 1948 disent-ils . Grand tapage d'annonces médias, elle devait être plus grosse de 14%, plus lumineuse de 30%, approchée sur sa course elliptique à 350 000 km au lieu de 386 000, l'évènement ne se reproduira qu'en 2034. "Bin mon ieux !", Que dalle ! J'ai rien s'yeuté d'extraordinaire, elle était pas plus grosse qu'à toutes ses pleines lunes normales, juste très lumineuse mais sans plus! On voyait bien ses couleurs de reliefs topographiques mais c'est pareil par les belles nuits d'été ! La Lune s'est moquée de nous , on devrait faire une manif de protestation.
Ca inspire d'autres pensées sur l'insignifiance de l'humain dans l'espace quand à ses proportions .
Au rapport d'échelle, si on représente la Terre grosse comme une orange (Ou un pamplemousse à peu près), la Lune à coté ne sera pas plus grosse qu'une cerise et distante d'1,80 m de l'orange ! Mais si on représente le Soleil à la même échelle, il faut gonfler un ballon de 4,5 m de haut ! (Haut comme une maison en haut des fenêtres du premier étage ! (1 million de fois plus gros que l'orange et sa distance sera à 800 mètres de l'orange !!!) (150 millions de km). Quand à Neptune, la plus loin des 8 planètes de notre Soleil, elle est à 4,5 milliards de km !!!! Il faudrait plus de 10 ans avec une fusée à 28000 km/h pour y arriver . Notre Voie Lactée (C'est tout ce qu'on voit d'étoiles dans notre ciel à l'oeil nu) montre 3000 planètes et étoiles ( Des soleils avec leurs planètes comme le notre portant les noms du Zodiac). Et ce n'est QUE notre GALAXIE ! Mais il y a 100 milliards d'autres galaxies dans l'univers qu'on ne voit pas ( Trop loin) dans notre ciel depuis la Terre ...
Après cela, il y a 6 milliards d'imbéciles sur cette poussière d'univers qu'est la Terre, qui s'inventent des dieux et des religions parce qu'ils n'y comprennent rien depuis 200 000 ans qu'ils existent sans savoir pourquoi et qui s'entre tuent par mysticismes .......... Pétard ! Il faut en avoir une couche ...
.
Administrateur du catalogue, référent de nombreuses nations antiques et de la Lorraine.
Catalogue administrator, numerous Antique nations and Lorraine referee.
Verweis : "3franc6sous"Notre Voie Lactée (C'est tout ce qu'on voit d'étoiles dans notre ciel à l'oeil nu) montre 3000 planètes et étoiles ( Des soleils avec leurs planètes comme le notre portant les noms du Zodiac). .
Quelques précisions:
Toutes les étoiles que l'on voit dans le ciel appartiennent à notre galaxie. On estime le nombre d'étoiles dans notra galaxie à à plusieurs centaines de milliard d'étoiles.
C'est une galaxie spirale et le système solaire se situe dans un bras de cette spirale. Nous voyons donc la plupart des étoiles de notre galaxie dans la bande que l'on appelle la voie lactée. Un œil perçant, lors d'une nuit d'été bien dégagée en montagne peut distinguer plusieurs milliers d'étoiles dans la voie lactée, mais une simple lunette astronomique à 100€ nous en fait découvrir une immensité.
On ne voit pas de planète dans la voie lactée. On ne peut voir que les planètes du système solaire. Elles se situent dans le Zodiaque qui est une zone de la sphère céleste, dont l'écliptique occupe le milieu.
Le zodiaque astronomique comporte 13 constellations, alors que le zodiaque astrologique n'en compte que 12. pour la petite histoire, lors Pluton était encore une planète, le zodiaque à 24 constellation a eu son petit effet ... A noter, pour que les partisans de l'astrologie, que du fait de la "précession des équinoxes", les signes zodiacaux sont décalés à peu prêt d'un signe. C'est à dire que lorsqu'on me dit que je suis "Poisson", je suis en fait "Verseau"
Quant aux planètes extrasolaires, si on en a découvert des centaines par des moyens indirects, on n'est pas prêt à aller les visiter, même la plus proche autour de l'étoile Proxima la bien nommée.
Vous pouvez aussi voir, par une nuit claire, une galaxie: La fameuse galaxie d'Andromède située entre le carré de Pégase et le W de Cassiopée. La découverte d'Andromède dans le ciel est pour tous un moment inoubliable qui vous demandera quelques efforts et la pratique de la vision décalée ... un enchantement !
ouai un chouia déçu sur le coup moi aussi...
visiblement très claire/brillante mais rien de très impressionnant!
mais après réflexion, 14% c'est pas grand chose non plus et tout est relatif.
c'est comme faire la différence à l'œil nu, entre une longueur de 6 mtr. et une de 7 mtr, (environ 15% de plus)
à moins d'avoir les deux longueurs cote à cote, c'est pas évident... alors à l'échelle de la lune, je vous raconte pas!
Avec une deuxième lune "normal" en référence à coté de celle observable hier soir, cela aurait sans doute été plus flagrant.
j'imagine également que, tout comme pour la voie lactée, l'observation de ce genre de phénomène célestes est plus aisée dans l'hémisphère sud ou plus prés de l'équateur...
Alors là les gars je suis déçu. Vous êtes tous premier degré sur ce coup, et personne ne remarque la blague pour détendre l'atmosphère.
Administrateur du catalogue, référent de nombreuses nations antiques et de la Lorraine.
Catalogue administrator, numerous Antique nations and Lorraine referee.
Verweis : "chomp-master"Alors là les gars je suis déçu. Vous êtes tous premier degré sur ce coup, et personne ne remarque la blague pour détendre l'atmosphère.
Normal, la fille est de face
Et, pour les phénomène étranges, découvrez Cruithne la seconde lune de la Terre, à l'orbite en fer à cheval On prononce "Creuiltn"
Verweis : "3franc6sous"Notre Voie Lactée (C'est tout ce qu'on voit d'étoiles dans notre ciel à l'oeil nu) montre 3000 planètes et étoiles ( Des soleils avec leurs planètes comme le notre portant les noms du Zodiac). .
Quelques précisions:
On ne voit pas de planète dans la voie lactée. On ne peut voir que les planètes du système solaire. Elles se situent dans le Zodiaque qui est une zone de la sphère céleste, dont l'écliptique occupe le milieu.
Le zodiaque astronomique comporte 13 constellations, alors que le zodiaque astrologique n'en compte que 12. pour la petite histoire, lors Pluton était encore une planète, le zodiaque à 24 constellation a eu son petit effet ...
A noter, pour que les partisans de l'astrologie, que du fait de la "précession des équinoxes", les signes zodiacaux sont décalés à peu prêt d'un signe. C'est à dire que lorsqu'on me dit que je suis "Poisson", je suis en fait "Verseau"
Quant aux planètes extrasolaires, si on en a découvert des centaines par des moyens indirects, on n'est pas prêt à aller les visiter, même la plus proche autour de l'étoile Proxima la bien nommée.
Vous pouvez aussi voir, par une nuit claire, une galaxie: La fameuse galaxie d'Andromède située entre le carré de Pégase et le W de Cassiopée. La découverte d'Andromède dans le ciel est pour tous un moment inoubliable qui vous demandera quelques efforts et la pratique de la vision décalée ... un enchantement !
Les planètes de la Voie Lactée ne sont pas visibles mais elles existent comme j'ai indiqué. D'avoir conversé avec Mr. Heutier astronome officiel à l'observatoire de Nice, ce qu'on voit dans nôtre ciel, c'est les étoiles, ( pas les planètes ), qui sont en fait des soleils comme le nôtre. Les étoiles, puisqu'on les voit, ne sont pas éclairées par notre soleil comme il éclaire nos planètes (Il serait trop faible) mais brillent dans l'espace de leur propre énergie effervescente. Cela donne une idée du nombre faramineux d'astres qui résident dans nôtre simple Voie Lactée dont on ne voit qu'une partie ! Nôtre Voie Lactée n'est qu' UN des ensembles de systèmes solaires de nôtre galaxie qui en compte des milliers ! Les autres galaxies non visibles sont "calculées" par leurs rayonnements (Comme des longueurs d'ondes) et sont reconstituées en images par numérique ! Aujourd'hui les astronomes ne travaillent plus avec des télescopes visuels comme au 19ème siècle, (Observations oculaires) c'est trop faible, dépassé, même s'il en existe encore pour le folklore.
Les constellations sont un peu une notion archaïques donnant des noms mythologiques à des ensembles d'étoiles qu'on voulait classer, leur donnant des noms venant des grecs antiques . Cela n'a plus de valeur rationnelle astronomique depuis le 19 ème siècle.
La proximité de la galaxie la plus approchée de la nôtre est Andromède (Conserve son nom mythologique) mais se trouve à plusieurs centaines de milliers d'années lumière (300 000 km/seconde) !!!!!!!!!!
Dès qu'on parle d'astronomie , il m'échappe toujours l'importance qu'on donne toujours à l'astrologie qui n'est pas une science mais résulte de croyances issues de l'antiquité où, faute de mieux, on voulait tout expliquer par le spirituel . L'astrologie , c'est de l'irrationnel, du non cartésien, du non pragmatique qui ne colle pas avec les certitudes de la science acquise. Qu'on parle du zodiaque pour les charmes de la culture, c'est bien, mais tous les crédules qui y croient et charlatans qui en font commerce dans les médias, c'est trop
.
La photo de "la lune vue de Grèce" montre une fenêtre avec une forme et une topographie inhabituelle de notre satellite.
Si quelqu'un pouvait déchiffrer la marque de l'appareil photo bizarre de la fille (Jedi ?) prise en reflet.
Verweis : "CREPOSUC"La photo de "la lune vue de Grèce" montre une fenêtre avec une forme et une topographie inhabituelle de notre satellite.
Si quelqu'un pouvait déchiffrer la marque de l'appareil photo bizarre de la fille (Jedi ?) prise en reflet.
il s'agit d'un portable avec une coque de Totoro! et dessous ca doit très probablement etre une marque avec une pomme en logo.
100 000 années lumière est aussi la longueur donnée pour celle d' Andromède .
Ces chiffres excluent tous accès compatibles à l'univers un jour avec la vie humaine .
.
Et, s'il n' a plus d'humain, le soleil sera encore bien là lorsque Andromède rencontrera notre galaxie.
La simulation de ce fracas galactique est impressionnante !
Frenchlover,
En termes de milliards d'années "terrestres" (Non années lumière qui implique la vitesse et le temps hors d'atteinte pour l'humain tel qu'il est aujourd'hui, quelques soient les technologies qu'il pourrait inventer), la science fiction "scientifique", c'est à dire sur les données des lois physiques et chimiques connues (Il en découvrira sûrement d'autres aux capacités supérieures ), permet de tout imaginer "sensément" (Pas les bêtises délirantes d'esprits dérangés de toute une littérature stupide).
On peut admettre que les règles de "l'évolution" qui continue comme les sauriens sont devenus des oiseaux ou l'éléphant a les mêmes origines avec le cochon , que l'humain aura trouvé les solutions de survie en modifiant sa biologie et sa morphologie compatibles à l'espace vu qu'il devra quitter l'univers terrestre avant la fusion apocalyptique de la Voie Lactée et Andromède dans 4,5 milliards d'années (solaires) et l'extinction de toutes formes de vie.
Imaginons que depuis l'origine de la vie terrestre, sa naissance spontanée avec le carbone, l'hydrogène et les acides aminés en quelques centaines de millions d'années seulement, il n'en faudra pas des milliards avant la fusion de nos galaxies pour que l'ex-humain devienne un humanoïde mutant sur-développant son intelligence et abandonne sa morphologie à une tête, deux bras et deux jambes, mais ne devienne, par exemple, "qu'un cerveau biologique" auto suffisant et auto reproducteur ! Il aurait découvert la "désintégration spontanée" et réapparition dans l'espace sans transports ni énergie thermique ! Il survivrait dans d'autres mondes galactiques dont il rendra l'environnement habitable (Ce projet sur Mars existe déjà).
On peut toujours rêver, mais qui sait ? L'extinction de la vie sous toutes ses formes par choc galactique prévisible n'est pas une certitude ...
.
L'évolution de la vie un tant soit peu intelligente sur plusieurs milliard d'années semble une gageure.
Prenons l'exemple des dinosaures, si tant est que l'on puisse déceler une bribe d'intelligence en eux, entre le Trias et le Crétacé, entre 150 et 200 millions d'années, sans avoir touché aux réserves naturelles, contrairement à l'être humain ...
L'autre question que tu poses est de savoir si les progrès scientifiques et techniques peuvent nous ouvrir la voie de l'espace. Après tout, on n'a pas tout découvert ! les trous de vers, les espaces parallèles, l'abolition de la limite de la vitesse de la lumière, etc...
Malheureusement, même si l'on n'a pas tout découvert, il y a un certain nombre de déductions interdisant ces hypothétiques découvertes.
En fait, la seule solution ne peut découler que du principe de réalité, issu de la psychanalyse freudienne.
C'est à dire que si l'on démontre que des extraterrestres ont visité la Terre, alors le voyage intersidéral est possible. C'était le but ultime de la création du GEIPAN en 1977 ...
" Il aurait découvert la "désintégration spontanée" et réapparition dans l'espace sans transports ni énergie thermique !"
Il paraît que la téléportation est d'ores et déjà actée comme étant physiquement impossible.
La téléportation quantique, la création/annihilation spontanée résultant de l'énergie du vide, l'inexistence du temps pour l'électron autour de son noyau et tous les autres phénomènes quantiques ne résistent pas au changement d'échelle macroscopique. Le deuxième principe de la thermodynamique n'existe qu'au niveau macroscopique, mais cette satanée augmentation d'entropie restreint le champ des possibles ... jusqu'à une rencontre du troisième type
Très intéressant sujet . Les prospectives et les spéculations sur les possibilités du futur à très long terme ne peuvent butter que sur les "impossibles" d'aujourd'hui . Franchir ces barrières ne relève que de l'imagination où tout deviendrait possible . A commencer par la modestie qui nous commande d'admettre que nous sommes très loin de connaître toutes les lois scientifiques qui ordonnent la création de l'univers . Il est tellement gigantesque et monstrueux que nous ne le comprenons pas . Essayons de "comprendre" l'infini par exemple ? Quelque chose qui n'a pas de fin ! Cet exercice est au dessus de l'intelligence humaine . Nous ne pouvons pas comprendre ce qu'est l'infini qui pourtant règle les lois de l'espace et de ses astres. Le fait que pourtant, il existe et qu'on le voit ne nous laisse pas le choix ! On est tout simplement trop cons pour comprendre, en terme trivial ( ça rassure un peu ... Si on est trop bête, c'est qu'on a été créés comme ça et ce n'est pas notre faute ... ) . Un philosophe scientifique élevé nobelisable (Je tais son nom pour trêve de prolixité) a dit ; " On commence à être intelligent quand on réalise la quantité de ce qu'on ignore ... " ).
Rien n'empêche qu'on a quand même dépassé l'intellect du niveau de l'huitre et du vers de terre et qu'on progressera encore . Sans pour autant prétendre qu'on percera les mystères de la création à l'échelle des millions d'années lumière et de son infini et qui ne sont certainement pas détenus sur cette Terre ridicule de petitesse et de ses habitants ignares animés par des considérations spirituelles très insuffisantes .
La supposition de l'humain un jour dans l'univers sidéral pourrait bien avant la fin de nos galaxies comptée en milliards d'années, être interrompue par un nouvel impact d'un météorite géant du type de la fin des dinosaures d'il y a 200 millions d'années et l'humain disparaîtra avant d'avoir plié bagage dans l'espace. La loi des probabilités sur les trajectoires d'astres connus et inconnus est la plus crédible.
La vie renaîtra peut être, mais pas forcément pour donner des humains.
Un petit clin d'oeil de science fiction pas trop bête ne dit pas qu'un jour des êtres supérieurement évolués, très probables vu la loi des grands nombres applicable aux astres habitables, viendront de l'espace "nous sortir de là" et de notre "âge de pierre" mental ...
.
Verweis : "3franc6sous"A commencer par la modestie qui nous commande d'admettre que nous sommes très loin de connaître toutes les lois scientifiques qui ordonnent la création de l'univers . Il est tellement gigantesque et monstrueux que nous ne le comprenons pas .
Le progrès scientifique se construit sur des découvertes et on est certes loin d'avoir tout découvert !
Mais les grandes découvertes sur l'univers ne sont des ruptures qu'en apparence. La relativité générale ne remet pas en cause localement la mécanique Newtonienne, elle englobe cette mécanique Newtonienne dans un corpus plus général qui fixe ce que l'on pourra et ce que l'on ne pourra jamais faire en terme de voyage interstellaire.
Et si une théorie encore plus large voit le jour, par exemple un multi-univers, elle ne pourra pas remettre en cause les déductions de la relativité générale au niveau local, c'est à dire dans notre univers.
Notre univers est bien sur gigantesque mais les lois qui le régissent sont très bien connues. On connaît son âge, sa taille et même son futur. Avec une légère imprécision du fait d'éventuelles variations des constantes, lois et forces physiques à l'échelle de l'univers.
L'impossibilité pour une masse d'atteindre la vitesse de la lumière n'est pas une impossibilité qui peut être remise en question par d'éventuelles nouvelles découvertes ou nouvelles théories. Ce n'est pas une impossibilité technologique.
Il n'y a que la première fraction de seconde de la naissance de l'univers qui n'est pas complètement élucidée du fait de la concentration d'énergie quasi-infinie. Plusieurs théories se succédèrent au cours du 20ème siècle à propos de cette première fraction de seconde sans encore donner au "modèle standard" son aspect définitif puisqu'il comporte encore des postulats bancals comme "l'inflation cosmique".
A noter en passant que la physique n'étudie pas l'avant naissance ni le déclanchement de la naissance de l'univers puisque par définition avant notre univers, notre univers n'existait pas, il n'y a aucun moyen de savoir ni d'étudier ce qu'il y avait avant le temps, ce qui n'empêche pas un certain nombre d'idées rigolotes, mais ce n'est plus de la physique ...
Il serait bien trop réducteur de contingenter le terme "La physique" à ce qu'on en connait par des lois "terrestres" découvertes et édictées par les grands esprits comme Newton. Cela suppose qu'on en connait des bribes selon des modèles qui peuvent avoir fait leurs preuves mais rien ne dit qu'elle n'est pas sur de fausses voies qui nous interdisent d'aller plus loin. Des culs de sacs en quelque sorte !
Certains théoriciens pas moins crédibles que d'autres ont exposé que bien trop de phénomènes se passent dans l'univers comme les trous noirs dont l'absorption aux forces incommensurables des astres gravitants autour les dissout de manière incompréhensible les amenant au néant ! Aucune théorie de la physique terrestre ne peut concevoir le néant ! (Comme tu dis, "Avant l'univers, il n'y avait pas d'univers" C'est un peu "courteau !") . Selon elle la destruction de la matière quelle qu'elle soit est impossible ... Le néant aussi est inconcevable selon "notre" physique. Tout comme le désordre apparent des astres dans l'univers répond à d'autres règles dont au contraire l'organisation stellaire serait très ordonnée car le désordre d'un point de vue mathématique n'existe pas ! On ne sait pas le calculer et l'expliquer avec notre science terrienne trop limitée, c'est tout . Ces théoriciens expliquent que forcément, on est conduit à constater qu'il existe des lois physiques irrationnelles dans l'espace qui nous sont inconnues restant à découvrir, mais il faudra de sérieuses remises en question de ce que nous croyons savoir .
De même, dire que "La physique" n'en est plus dès lors qu'elle n'étudie pas " l'avant création" ni son "déclenchement" , c'est pourtant là qu'elle mène . Ce serait la politique de l'autruche avec la tête dans le sable .
Il est également notoire par les grands scientifiques qu'il arrive toujours au point de méconnaissance que la science rejoint la philosophie à un moment donné. Mais c'est la science qui repousse la philosophie au fur et à mesure des découvertes et non l'inverse . La philosophie est une pensée subjective, la science une pensée objective.
De là, on bute sur la théorie du "Big Bang" situé à 15 milliards d'années dont la première fraction de seconde reste l'inexplicable sur la cause de réunion des forces et de la matière. Big Bang auquel certains ne croient pas, sans dire qu'il veulent y voir là, l'oeuvre d'une divine création ... à suivre ...
.
Verweis : "3franc6sous"De même, dire que "La physique" n'en est plus dès lors qu'elle n'étudie pas " l'avant création" ni son "déclenchement" , c'est pourtant là qu'elle mène . Ce serait la politique de l'autruche avec la tête dans le sable .
N'ayant aucun moyen de connaître l'avant univers, la physique ne l'étudie pas. Je pense que la création de l'univers peut découler d'une variation stochastique intemporelle (notre temps n'existant pas) du niveau d'énergie, un autre imagine que c'est le rebond d'un ancien univers en implosion, un troisième croit que Dieu l'a crée, peut-être même que notre univers n'a jamais été crée, les variations du temps au niveau d'énergie infinie n'étant accessibles ni à l'expérimentation ni à la théorisation, ou en d'autres mots l'univers peut avoir été crée de toute éternité, toutes ces supputations, étant invérifiables et sans conséquence sur notre univers sont donc sans importance pour la science qui étudie l'univers physique. En quelque sorte, la création de l'univers a rebattu les cartes.
Chez nous au mieux de sa forme ! 
) . Un philosophe scientifique élevé nobelisable (Je tais son nom pour trêve de prolixité) a dit ; " On commence à être intelligent quand on réalise la quantité de ce qu'on ignore ... "