Hello !
Je suis en train de préparer la fiche pour un bronze au taureau chargeant tête à gauche.
Mon petit soucis : Les bronzes de ce type ont subit pas mal d'avanies au niveau de leur masse et Ø entre leur 1ère émission et leur dernière. Allant d'un poids de 17,5 g pour un Ø de 20/22 mm à un poids de 2g (voir souvent moins) pour un Ø de 10/12 mm
Du coup ils sont classifiés en 3 grands groupes :
1/ Grand bronze ou bronze lourd
2/Moyen bronze
3/ Petit bronze
Mon mien à moi dont je prépare la fiche pèse 3 g pou un Ø de 18 mm
Je le classe dans quel groupe moyen ou petit ??
Petites photos qui ne lui rendent par forcement hommage :
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Dans ce cas, si tu peux me dire quels sont les différents ensembles metrolologiques pour ce type je pourrais peut être te donner une réponse bien plus satisfaisante qu'une simple attribution à une catégorie aussi inconsistante que "petit bronze" ou "grand bronze".
Bronze au taureau chargeant - tête à droite
Bronze - 3 g. et Ø 18 mm
Edit : je précise que tous les petits que j'ai pu voir n'atteignaient pas les 2 grammes ... et tournaient plus à 1,6 / 1,8 g. D'où ma question concernant le mien qui atteint pile poil les 3 gr.
Et que si j'avais trouvé une "fourchette masse/Ø" pour chacun des 3 types, je n'aurais pas posé la question
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Oui, mais il faudrait déterminer les ensembles metrologiques, c'est à dire rassembler les monnaies ayant des écarts types ponderaux faibles pour pouvoir distinguer différents "groupes", rassemblant des monnaies ayant une cohérence pondérale (en gros c'est l'étape de la classification qui correspond à l'attribution des qualificatifs "petit", "moyen", "grand").
A partir de là on pourra positionner les ensembles (sans doute au nombre de trois ou quatre) les uns par rapport aux autre pour établir une série de valeurs relatives (du type unité, demi-unité, quart d'unité). Avec un peu de chance il sera possible de faire correspondre ces valeurs relatives à des valeurs monétaires (hemiobole, chalque, etc).
Du point de vue numismatique, il n'y a que cette dernière classification qui est vraiment intéressante.
Bel exercice de logique.
D'un point de vue du diamètre, le votre est plus proche du grand que du petit.
D'un point de vue du poids, il est plus proche du petit que du grand.
Donc, je pense qu'il devrait être classifié dans les moyens.
Mais bon, ce n'est que mon avis et en plus je n'y connais rien en antique.
Je suis d'accord Kaiser ... ça fait un moment que je cherche ... si j'avais trouvé je me serais débrouillée toute seule pour classifier le mien
J'ai trouvé une super étude sur la compo métallique des types "lourd" ... mais dans le cas présent ça ne répond pas à ma question et du coup me fait une belle jambe
C'est pour ça que je sollicite la communauté pour savoir si quelqu'un à l'info !
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
La page 98 répond en partie à la question que je posais sur les caractéristiques métrologiques des ensembles.
Compte tenu des poids et du diamètre et de la perte pondérale due à l'usure (à l'origine on devait être à 3,5 grosso modo), moi je la vois comme un "moyen bronze" (et dieu que je déteste ces appellations).
La page 98 ne me parle pas mais bon ...
Je serais tentée de la classer dans les moyens bronze itou (appellation de daube j'en convient !)
Si d'autre avis éclairés passent par là ... je suis preneuse
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
pèse 3 g pou un Ø de 18 mm
