Je reviens (encore) à la charge à propos de la baisse de l'indice de rareté. J'attendais ce jour car il y a (presque) tout juste 2 ans, je postais le topic suivant :
Or dans ce topic, Chomp-Master a eu la bonne idée de noter l'indice de rareté de différentes monnaies à cette date, ce qui permet dès lors un comparatif 2 ans après :
Alors avec une baisse de 8 points par an en moyenne, il serait peut être temps de revoir l'indice sur base d'une proportionnalité (pourcentage) de membres qui détiennent une pièce plutôt qu'en nombre absolu de pièces.
Et je ne dis pas ca pour moi car j'ai suffisamment d'expérience pour ne plus du tout tenir compte de cet indice, mais je pense sincèrement qu'il peut être très dommageable pour certains débutants qui pensent avoir une pièce commune alors que ce n'est pas forcément le cas.
par ailleurs tout indice ou cote n'est que relatif et il ne faut pas hésiter à croiser les données de NUMISTA avec d'autres données et faire ses propres relevés pour chaque monnaie
un minimum de recherche personnelle est indispensable pour faire évoluer ses connaissances en numismatique (y compris sur les indice de rareté)
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
voila le résultat d'un petit sondage qui permet de se donner une idée qu'avec déjà 700 pièces dans les collections numista, l'indice est à 13
(il faut savoir que la base de données de numista comprend environ 11300 collections de plus de 100 pièces)
indice de rareté numista 100 - 0 membre possède cette pièce
IR 97 - 1 membre possède cette pièce
IR 95 - 2 membres possèdent cette pièce
IR 90 - 8 membres....
IR 77 - 28 membres....
IR 57 - 70 membres....
IR 46 - 118 membres....
IR 38 - 161 membres....
IR 28 - 243 membres....
IR 19 - 400 membres....
IR 13 - 690 membres....
Comme quoi même si vous n'avez pas une pièce dont l'indice de rareté numista est à 13, pas de quoi paniquer car seul 3,5% des collectionneurs avec plus de 100 pièces dans la base de données numista la possède.
Tes données sont très intéressantes, peut on les consulter quelque part sur Numista?
Par ailleurs, je pense que si seulement 3,5% des gens possèdent une monnaie, l'indice devrait être plus élevé que 13.
Entre l'indice 97 et 77, il y a 27 membres de différences pour 20 d'écart, alors qu'entre 38 et 28 il y en a 82 pour 10 d'écart....
Le coté logarithmique de l'indice pose problème, car il est probable qu'entre un indice 13 et un indice 7 il y ait des milliers de membres de différence pour seulement 6 d'indice et cela peut, je me répète, vraiment induire les débutants en erreurs...
Ne serait il pas plus clair de tout simplement indiquer le nombre (ou le pourcentage) de membres qui possèdent la pièce?
Salutations, il faut aussi comparer le nombre de membres entre il y a deux ans et aujourd'hui, ainsi que le la masse d'ajout de nouvelles fiches, pour avoir une idée d'ensemble.
Plus de membres et plus de pièces au catalogue, donc plus de référencement possible, il est mentionné indice de rareté numista , en toute logique , ça n'implique que les collections inscrites sur le site, ça reste donc bien relatif.
Autant se référer directement au tirage quand ce dernier est documenté, afin de tirer ses propres conclusions sur la rareté d'une monnaie.
Je cite :
"Et je ne dis pas ca pour moi car j'ai suffisamment d'expérience pour ne plus du tout tenir compte de cet indice, mais je pense sincèrement qu'il peut être très dommageable pour certains débutants qui pensent avoir une pièce commune alors que ce n'est pas forcément le cas."
Je suis d'accord que l'indice est accessoire, car non représentatif au niveau mondial , mais je ne vois pas en quoi, il pourrait tromper des nouveaux membres sur une éventuelle commune qui serait rare ou vice versa.
Ça nous amène directement à la côte dans ce cas , et aux histoires purement pécuniaires ;)
Disons que je consulte le site pour la 1ere fois , sans y connaître grand chose, afin d'identifier une monnaie :
Par exemple une pièce très commune , la 50 francs guiraud , indice de rareté 5, imaginons que je suis l'heureux propriétaire d'une 1950B, ce n'est pas l'indice mais bien le tirage qui va me renseigner sur sa véritable rareté, et cela bien avant d'aller sur le franc.net constater avec effarement sa côte mirobolante.
Ça reste un accessoire utile dans une certaine mesure, ou il s'agirait alors de faire un indice par millésime, et vu le travail à faire , bon courage à qui se lancerait dans cette tâche ardue, et au final fort peu utile.
" Alors avec une baisse de 8 points par an en moyenne, il serait peut être temps de revoir l'indice sur base d'une proportionnalité (pourcentage) de membres qui détiennent une pièce plutôt qu'en nombre absolu de pièces."
Si effectivement l'indice est basé sur le nombre de personne qui la possèdent, et pas sur le tirage total du type.
Je vois mal ce qui ferait changer la lecture de l'indice si exprimé en pourcentage, encore une fois un millésime rare noyé dans un grand tirage tel l'exemple ci dessus ne saurait sortir du lot autrement que par un découpage par millésime comme évoqué plus haut.
Cela ferait doublon avec les informations du tirage, sans renseigner davantage.
L'avantage d'avoir un pourcentage de personne possédant une monnaie, c'est que ce pourcentage ne devrait rester stable avec le temps, peut importe le nombre d’adhérent.
En revanche, l'indice actuel va continuer à baiser, et sur le long terme seules les pièces ultra rare conserveront un indice de rareté élevé...
De plus il me semble bien plus parlant de savoir que X % des collectionneurs possèdent une monnaie, plutôt qu'avoir un chiffre totalement subjectif qui baisse en permanence. Il devrait au moins exister une échelle explicative du nombre de monnaies par rapport a l'indice (sauf erreur de ma part, si elle existe je ne sais pas ou la trouver, Batz sait peut être?)
Cependant tu as raison pour les années rares, ca n'aide pas beaucoup...
Bonjour,
Il ne faut pas oublier que nous sommes énormément plus de français sur le site que d'autres nations. Par conséquent, nous collectionnons beaucoup de "françaises", ce qui a pour fâcheux incidence de baisser drastiquement l'IR de beaucoup de monnaies françaises ou coloniales qui ne sont pourtant pas courantes du tout.
J'ai donc en double certaines monnaies avec des IR très bas, et des membres étrangers me proposent en échange des monnaies avec des IR semblables. Le problème est que ma française ou coloniale est frappée à quelques centaines de milliers d'exemplaires contres plusieurs millions ou dizaines de millions pour celles des membres étrangers. Mais comme beaucoup de collectionneurs français (voir européens) la possèdent sur numista, son IR n'est pas révélateur du tout ... et les membres étrangers ne comprennent pas !
Un exemple frappant est la 2 Francs de St-Pierre et Miquelon : https://fr.numista.com/catalogue/pieces1288.html
IR 21 pour 300.000 exemplaires ... et par exemple cette belle 1/12 Anna Edward VII, avec ses quasi 83 millions de monnaies, a un IR de ... 23 ! Je trouve ça édifiant. Donc un membre indien qui ne s'y connait pas des masses m'a déjà proposé 1 pour 1, en arguant que son IR était supérieur.
C'est embêtant...
Haha , faut vraiment être naze pour demander une pièce à l'échange sur seule base de l'indice de rareté numista, autant prendre pour référence les annonces du bon coin aux prix délirants du post "Spécial Pigeons" ;).
Hormis une refonte du système , comme un indice par millésime , ou en mélangeant le tirage et l'indice numista pour avoir un indicateur mixte ,il y a peu de possibilité.
Enfin le point d'interrogation près de l'indice ne laisse aucune ambiguïté , expliquez donc au membre indien la différence de rareté réelle entre la Saint Pierre et Miquelon et le 1/12 d'anna .
Ou sinon les quelques fiches que j'ai crée et dont je suis pour le moment l'unique détenteur de la dite monnaie sur le site, me donnerait le droit de demander tout et n'importe quoi sous seul prétexte qu'elle serait soi disant rarissime .
Il est vrai comme largement commenté depuis longtemps par des collectionneurs consistants sur Nummista que l'Indice de Rareté (IR) tel qu'il est basé n'est pas fiable , mais comme on dit lorsque quelque-chose n'est pas très bon : Il a le mérite d'exister . Toutefois , j'y jette toujours un oeil , faute de mieux , lorsqu'il n'y a pas trop de difficultés sur une pièce connue .
Disons que la plus grosse lacune du principe d'estimation de cet IR sur Nummista est de trop fusionner et de ne pas distinguer les millésimes et les ateliers dans la même série qui peut aller d'une pièce très ordinaire donc à bas prix , jusqu'à la plus rarissime donc , hors de prix ! Il faut donc confirmer en pointant le nombre de possesseurs du millésime sur la fiche technique pour comprendre s'il est rare ou pas du tout.
Mais qui aurait le temps , la compétence , les informations , pour refaire un tel travail gigantesque de précision pour rendre cet indice fiable et qui devrait être édité non pas par séries mais par pièce dans la série ? Sûrement pas grand monde .
Cependant , cela ne suffirait toujours pas pour faire la différence entre le nombre de détenteurs d'une pièce "depuis 2 siècles" achetée pour rien précédemment , voire , en mauvais état et son évolution vers une très forte demande et son prix devenu très élevé .
.
Verweis : "grumz"Up!
Il serait temps de revoir l'indice de rareté...
Je précise que ALM en personne a dit, je cite : "tu as parfaitement raison !" en 1er commentaire il y a déjà + d'un an...Et si ALM le dit...
ben du coup ça fait forcément force de loi !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
